"Это маленький шаг для человека и огромный скачок для человечества" - так сказал Нил Армстронг, командир космического корабля Аполлон-11 и лунного модуля "Орел", прежде чем коснуться ботинком лунной поверхности. Космическая судьба занесла младшего лейтенанта ВВС США дальше от Земли, чем любого другого человека - и это достижение остается непревзойденным уже полвека.
Начало американской лунной программы
Американские астронавты доставили на Луну памятные медали, посвященные погибшим советским и американским космонавтам - Юрию Гагарину, Владимиру Комарову, Вирджилу Гриссому, Эдварду Уайту и Роджеру Чаффи. Во второй половине 60-х годов Земля начала забирать своих космических героев - и особенное мужество потребовалось для того, чтобы оторваться от нее и ступить на другое небесное тело.
Американская программа "Аполлон" (Apollo) началась вовсе не так победно, как завершилась. Из соображений конкуренции ее отобрали у корпорации McDonell, которая создала первые американские КК Mercury и Gemini и передали заказ в North American Aviation. Работа началась с чистого листа и велась с многочисленными нарушениями из-за спешки. Новый космический корабль не внушал доверия, потому что в нем постоянно что-то ломалось. Во время подготовки к первому пилотируемому полету Аполлона-1 произошел пожар, в котором погиб его экипаж - Гриссом, Уайт и Чаффи. Огонь вспыхнул в кислородной атмосфере при давлении выше 1 атм и за 21 секунду выжег все внутренности корабля.
Последующие полеты в автоматическом режиме, которые проводились вплоть до Аполлона-6, также проходили со сложностями. В целом начало американской программы по отработке лунного космического корабля очень напоминало те сложности, с которыми сталкивались в Советском Союзе. Но было одно ключевое преимущество.
Ракета-носитель Сатурн-5
Разработка лунной ракеты-носителя была поручена создателю ракеты Фау-2 Вернеру фон Брауну. В отличие от Карела Боссарта, создателя "Атласов", он придерживался традиционного подхода к конструированию ракет, который американские инженеры ехидно называли "мостостроительным". По убеждениям фон Брауна, ракета прежде всего должна быть - прочной.
Вернер фон Браун (1912-1977)
Тяжелую во всех отношениях ракету фон Брауна вытянули на орбиту американские ракетные двигатели. Так же, как ракета Королева H-1, Сатурн-5 был трехступенчатым - но при этом решал задачу вывода КК к Луне без применения дополнительных разгонных блоков. Для первой, самой тяжелой ступени создали керосиновые ракетные двигатели F-1 с чудовищной земной тягой в 690 тонн. По авторитетному мнению советского академика Глушко, разработка таких двигателей была невозможна из-за проблемы высокочастотных (ВЧ) колебаний. И сам Глушко отказался делать для H-1 керосиновые РД куда меньшей тяги.
Действительно, американские разработчики РД столкнулись с проблемой ВЧ, но справились с ней, на что ушло 7 лет работы теоретиков и инженеров во главе с Джерри Томпсоном (с 1959 года).
Особенно поразительно то, что F-1 получился однокамерным. Лучшие мировые однокамерные РД - как действующие, так и проектируемые не дотягивают даже до трети его тяги! Потому что никто не может и даже не пытается это повторить. В итоге американцам удалось отмасштабировать РД под сверхтяжелую ракету, т.е. сделать то, о невозможности чего мы сообщили в нашей апрельской статье про ракету H-1. Благодаря этому для первой ступени Сатурна-5 хватило пяти РД F-1, в то время как Королеву пришлось ставить на свою ракету 30 РД НК-15 и бороться с их суммарной ненадежностью.
F-1 - не далеко не единственное чудо американской лунной программы. Во второй и третьей ступени Сатурна-5 применялись водородные РД J-2 с тягой 104 тонны. Водород обеспечивает в полтора раза более высокий удельный импульс (УИ), чем керосин и позволяет экономить массу верхних ступеней ракеты - что пропорционально уменьшает массу первой ступени и ракеты в целом. Надо сказать, что параметры J-2 по нынешним временам не особенно впечатляют, но именно эти РД обеспечили высокие характеристики РН Сатурн-5. Оба чудо-двигателя для Сатурна-5 - керосиновый и водородный были созданы в компании Rocketdyne. Интересно, что больше они нигде не применялись вплоть до того, что технология F-1 в настоящее время считается утраченной.
Водородные технологии были испытаны американцами для совершенствования слабосильной ракеты "Атлас", которая благодаря им вплотную подобралась к среднему классу грузоподъемности - речь идет о знаменитой двухступенчатой ракете "Атлас-Центавр".
Вернер фон Браун использовал водород на второй ступени своих более мощных ракет Сатурн-1 и Сатурн-1В, которые превзошли королевскую Р-7. На РН Сатурн-1В, впервые достигшей грузоподъемности в 18 тонн, был испытан РД J-2. Затем вторая водородная ступень Сатурна-1В стала третьей ступенью Сатурна-5. А также для Сатурна-5 была разработана вторая водородная ступень на пяти РД J-2 и первая керосиновая ступень на пяти РД F-1. Так поэтапно была создана и испытана первая в мире ракета сверхтяжелого класса.
Вернер фон Браун на фоне РД первой ступени Сатурна-5
Трехступенчатая РН Сатурн-5
Ракета-носитель Сатурн-5 совершила 13 полетов и все они были - успешными. Ни одной аварии, даже на этапе летной отработки, кроме одного неудавшегося повторного включения третьей ступени при испытательном полете Аполлона-6. В Сатурне-5 все изначально работало, как часы, и даже тест на принудительное отключение одного из РД во время полета прошел на ура. Непревзойденная надежность сверхтяжелой ракеты фон Брауна стала третьим чудом американской лунной программы.
Надо заметить, что в 50-60-е годы и в России и в Америке было "принято" ронять ракеты на испытаниях, в особенности те, которые строились на новых принципах. И только позже ракетные технологии были доведены до такого уровня, когда успешные испытания новых ракет стали нормой.
Лунные экспедиции на "Аполлонах"
Хорошо, сверхтяжелая ракета фон Брауна опередила свое время. Но ведь лунный космический корабль "Аполлон" изначально не отличался надежностью? Изначально - да, не отличался, но после нескольких тестовых полетов в автоматическом режиме с ним что-то произошло и он тоже заработал, как часы. Программа первого околоземного полета Аполлона-7 с экипажем была выполнена. Аполлон-8 с космонавтами Ловеллом, Андерсом и Борманом полетел сразу на орбиту Луны и вернулся оттуда. Никакого полета в автоматическом режиме при этом не было и даже не было облета Луны с прицеливанием в атмосферу Земли на второй космической скорости. Был только 1 (один) тест на аэродинамическое торможение в атмосфере во время полета Аполлона-4. Сравните это американское космическое чудо с 14 тестовыми полетами советских "Зондов", из которых 11 были неудачными.
Еще два полета ушло на пилотируемые испытания лунного модуля, сначала на околоземной, а потом и на окололунной орбите. До этого лунный модуль совершил только один полет в автоматическом режиме - на орбите Земли по программе Аполлон-5. В советской лунной программе тоже был лунный корабль, который трижды запускался на орбиту Земли в беспилотном режиме.
И наконец - кульминация программы - полет Нила Армстронга, Эдвина Олдрина и Майкла Коллинза на Аполлоне-11 с высадкой двух астронавтов на поверхность Луны. Как обычно, без предварительной пробной посадки лунного модуля и его взлета в автоматическом режиме! Хотя такой тест было бы естественно провести во время предыдущего полета к Луне Аполлона-10.
Полеты американских астронавтов на Луну продолжались до конца 1972 года, после чего программа "Аполлон" была свернута из-за дороговизны и по причине полного достижения всех поставленных целей.
Фото космического корабля Аполлон-15 на
орбите Луны, сделанное с лунного модуля
Лунный модуль Аполлона-16
на поверхности Луны
Лунный ровер Аполлона-15
В предельно сжатые сроки было совершено шесть высадок в различных районах Луны, два полета на окололунную орбиту и один облет Луны Аполлоном-13 в аварийном режиме. Были многодневные высадки и даже увлекательные поездки по Луне на уникальном лунном электромобиле. Двухместный лунный ровер (LRV - Lunar Rover Vehicle) стал первым и пока единственным транспортным средством, катавшим людей по поверхности другого небесного тела. О нем написано в нашей отдельной статье: Первый автомобиль на Луне - Лунный Ровер
Все астронавты благополучно вернулись на Землю в здоровом состоянии, испытывая лишь аллергический насморк из-за прилипчивой лунной пыли. А всеобщий интерес к Луне вскоре иссяк, поскольку ничего особенно интересного на Луне не обнаружили. Советские АМС летали к Луне до 1976 года. В 1994 году американский военный спутник Clementine дистанционно обнаружил на полюсах Луны лед, который находится там в глубоких затененных кратерах. Вода в твердом агрегатном состоянии стала предметом обсуждения на многие годы, вплоть до нашего времени. Но только в 2013 году автоматические аппараты землян вернулись на поверхность нашего спутника - это был китайский аппарат Чанъэ-3 с луноходом "Юйту". При этом экспедиции в полярные области к лунному льду пока еще только планируются.
Старт взлетной ступени Аполлона-17, снятый с лунного ровера
О чудесах и не только
Есть многое на свете, друг Горацио,
Что и не снилось нашим мудрецам!
Следует обратить внимание на принципиальную разницу между первыми полетами советских космонавтов и высадками американских астронавтов на Луне. На околоземной орбите мы были первыми, американцы - вторыми с разницей примерно в год. Это нормальная картина соревнования, с которой все понятно - кто-то немного впереди, кто-то немного позади. На Луне американцы оказались - единственными, потому что никто больше не повторил их достижение. И дело не только в том, что советская лунная программа была свернута в 70-е годы.
Обязательно посмотрите план полета к Луне по схеме Кондратюка - насколько он сложен. Все маневры технически выполнимы, но при каждом из них вероятен технический сбой. Генерал-полковнику авиации Николаю Каманину, руководителю программы подготовки советских космонавтов, однажды представили расчет вероятности успешного выполнения лунной экспедиции по этому плану. Оказалось, что шансы космонавтов высадиться на Луне и живыми вернуться на Землю составляли 1/1000. И эта шокирующая оценка вполне подтверждается теми проблемами, которые возникли в советской лунной программе.
По поводу программы полета Аполлона-8 имеется запись в дневнике Н.П.Каманина: "... США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика, но нельзя и утверждать, что нет никаких шансов на его успешное завершение".
Вероятно, требовалось не одно десятилетие напряженной работы и колоссальные расходы для того, чтобы сделать высадку космонавтов СССР на Луне реальной. Поэтому неудивительно, что советская пилотируемая лунная программа была прекращена - повторять достижения американцев через много лет и рисковать при этом жизнями космонавтов не было решительно никакого смысла. У СССР были другие, более актуальные задачи на околоземной орбите.
Итак, для СССР вероятность успешной лунной экспедиции на рубеже 60/70 годов оценивалась как 1/1000. Оценим теперь вероятность шести успешных экспедиций, как у американцев в это же историческое время. Вероятность успеха всей лунной программы (а только одной экспедиции) будет (1/1000)6 = 10-18. Одна квинтиллионая - речь идет об абсолютной невозможности.
Нелегко примириться с мыслью, что нечто невозможное для нас стало легко достижимым для наших геополитических соперников. Кульминация американской лунной программы более похожа на увлекательный приключенческий фильм с героями, которым подвластны любые возникающие проблемы. Фантастическая, нереальная удача американской лунной программы породила "теорию лунного заговора", согласно которой все высадки астронавтов на Луне были сняты известным американским режиссером Стэнли Кубриком в киностудии. Нам нет необходимости повторять здесь эту занимательную альтернативную теорию, поскольку она в изобилии представлена в Интернете на всех языках мира.
Можно ли повторить американское лунное чудо?
РН Atlas-5 с КК Starliner
Но все-таки задумаемся о том, что это было? Просить американцев повторить их лунное чудо непродуктивно. Потому что технологии "Сатурна" и "Аполлона" официально утеряны за давностью лет и не могут быть возобновлены - даже для задуманного частниками полета на Марс, где они вполне могли бы пригодиться.
Новые американские космические корабли - "Старлайнер" и "Дракон" создаются заново. Как обычно, они взрываются и терпят неудачи при испытаниях. При этом "Старлайнер" запускают на ракете с российскими РД-180, потому что НАСА лень сдувать пыль со своих собственных мощных ракетных двигателей. И вообще, безопаснее летать на проверенных российских "Союзах", которые сейчас сватают в качестве запасных кораблей для будущих американских лунных экспедиций. Не исключено, что именно на этих "запасках" американцы полетят по местам космической славы своих астронавтов...
Можно выдвигать разные версии того, как американские технологи, инженеры и конструкторы 60-х годов сумели на десятилетия опередить свое время. Вероятно, они просто не знали про то, что делают невозможное. Может быть, получили помощь свыше. Чудо потому и называется чудом, что оно не поддается воспроизведению и не может быть рационально объяснено. И полеты американцев на Луну так и останутся уникальным достижением в истории человечества.
Lexmark l-Чек:
Всегда надо задавать следующие вопросы:
Где 400 кг лунного грунта?
Где 300 кг памперсов с полета?
Откуда резвость сразу после приводнения?
Где космическое небо на фото?
Где машины оставленные на Луне?
Что делал Аполло 13 в Мурманске?
Как можно работать при + 150 град Цельсия на Луне без охладителя?
Как можно сесть на Луну не оставив следов посадки?
Как можно обеспечить точность приводнения со второй космической при тех ЭВМ?
Как не взорвались в кислородной атмосфере кабины от выделений метана за неделю?
Почему на спускаемом конусе сохранилась краска?
Почему Королев и Гагарин погибли, а родственники Леонова живут в США?
Почему погибли все астронавты, пытавшиеся сказать свою версию событий?
Почему Браун отказался связывать свое имя с полетами на Луну?
Почему Амстронг отказался клясться на Библии?
Почему у США и сейчас нет возможности долететь даже до МКС, а не только до Луны?
Отвечу на некоторые разумные вопросы.
Лунный грунт хранится в Космическом центре им. Линдона Джонсона в Хьюстоне. Каждый год около сотни человек получают доступ к образцам грунта для научного исследования. Образцы грунта были разосланы в десятки лабораторий мира, в том числе в СССР, Индию, Австралию и Европу. В настоящее время опубликовано свыше 3700 научных отчетов об исследовании лунного грунта.
По состоянию на март 2011 год, в лабораториях 535 ученых мира (включая американских) находилось 10 293 образцов лунного реголита, которые НАСА временно выдало тем для исследований.
Репортаж из хранилища лунного грунта близ Хьюстона: kak-i-gde-hranitsya-lunnyj-grunt-v-amerike
300 кг памперсов это у вас вместо мозга.
Лунные роверы видны на фото, сделанных со спутника LRO на местах посадок лунных модулей.
Никакого Аполло-13 в Мурманске не было, наши рыбаки выловили всего лишь пустую капсулу для тренировок экипажей спасательных судов. Посадку спускаемого модуля Аполло-13 в Тихом океане наблюдал экипаж советского корабля "Чумикан".
Лунные скафандры были оборудованы системой охлаждения.
Краска сохраниласть только на стороне, обратной к направлению посадки.
Бортовая ЭВМ на Аполло лишь следила за выполнением заложенной в нее на Земле программы.
Какие именно астронавты погибли, кроме первых трех?
Армстронг был атеистом. Что вам дает клятва атеиста на Библии? Но трое астронавтов поклялись на Библии - это Эдгар Митчелл, Юджин Сернан, Алан Бин. Следовательно, эти трое точно были на Луне.
На МКС регулярно летают амерские корабли Драгон, а построена она на 80% при помощи Шаттлов.
Прежде чем отвечать в подобных темах, надо для начала изучить вопрос.
Элементарно на уровне школьника, дабы не показаться полным профаном и не компетентным в данном вопросе.
Я чисто пару вопросов рассмотрю с Лунным грунтом и ЛРО. ( остальное даже лень коментить, на столько это уныло )
По состоянию на 2020 даже 0,5% от заявленного не доказано. ( 0,5% от 382кг это 1,91 кг. )
Нет ни каких свидетельство чтобы кто либо, когда либо изучил хотябы просто 1 кг. грунта.
( конечно исследования внутри самих США и американцами не интересуют ни разу )
Вполне возможно было 10293 образцов роздано. Не исключаю.
И 535 ученых могли это свидетельствовать.
Но меня интересует только работы от 1кг. и не меньше. ( коих ты не найдешь в принципе )
Я не буду великим Математиком, если раздам хоть 100500 ученым наш грунт по порциям 0,075 грамм как это делали США, да еще и с возвратом.
Простой пример для асбсолютно тупых на сахарнице.
Имея сахарницу ( там как раз около 300 грамм )
Я могу по пысчинке сахара раздать хоть 100500 ученым мира.
Легко перекрыв твою цифру. ( ведь это с возвратом )
Они не будут повторяться.
А общее число крупинок сахара в стакане ( 250000 тысяч )
Мысль понятна?
Теперь про ЛРО.
Это уже разнесли в пух и прах 100500 раз.
Сколько можно нести бред.
ЛРО снимал с высоты 25 км. Без какой либо облачности и атмосферы.
Качество снимков должно быть как минимум цветное, в хорошем качестве ( скорее всего HD )
И на много лучше снимков со спутника, который снимает землю с 400км через атмосферу.
Когда найдешь такие снимки приходи и обсудим.
Ну и в заключении Лазерные уголковые отражатели на Луне есть и у нас.
По твоей логике получается мы тоже были на Луне 6 раз.
Один из аспектов безнадёжного лечения луноблудия, как тяжёлой формы конспирологического заболевания.
Применяемые термины:
Луноблудие - тяжёлое конспирологическое заболевание ( наряду с с ещё более тяжелой формой плоскоземлием, англосаксонофобией и прочими). Лечению не поддается. При этом заболевшие зачастую по всем вопросам не связанным с высадкой человека на Луну ведут себя вполне прилично, как обычные нормальные люди. Но как только пациентом где-то услышано о высадке человека на Луну, начинается такое.... Ну как после приезда поручика Ржевского в известном анекдоте
Лунанутые - страдающие луноблудием.
Цель данной статьи заключается в безнадежной попытке излечить лунанутых либо дать им возможность применить свой изощренный ум и придумать опровержение.
Предвкушаю какое будет наслаждение ознакомиться с ихним опровержением.
Итак, один из аспектов, один эпизод.
Известно, что пациенты построили целую систему доказательств и утверждений так называемой лунной аферы. Одно из утверждений состоит в том что на Луне были установлены отражатели, ретрансляторы по-научному. И проклятые пиндосы из Голливуда говорили в микрофон радиосигнал посылался на отражатель, установленный на Луне, возвращался опять же Голливуд, потом Голливуд снова посылал сигнал на отражатель, я оттуда сигнал возвращался снова в Голливуд. И снова из Голливуда на отражатель а с него в Голливуд.
Расстояние от Земли до Луны 384 тыс км
Скорость распространения радиоволн 300.000 километров секунду, как и скорость света.
Отсюда следует что радиосигнал от Земли до Луны идёт 1,28 секунды, равно как и от Луны до Земли.
То есть по такой схеме задержка между вопросом к астронавтам и ответом якобы Хьюстона должна была составлять никак не меньше 5,12 секунды. То есть сигнал должен был болтаться четыре раза. Луна - Земля, Земля - Луна, Луна - Земля, Земля - Луна.
Например Голливуд задаёт вопрос Как дела? :
Радиосигнал пошёл на луну на отражатель, это 1,28 секунды.
Отражатель пересылает сигнал в Голливуд ещё 1,28 секунды
В Голливуде "аферист"Армстрон, как главный участник лунной аферы отвечает О'кей. И сигнал снова прется на лунный отражатель ещё 1,28 секунды,
Оттуда обратно до Голливуда ещё 1,28 секунды.
Всего между окончанием вопроса из Голливуда и началам ответа 5,12 секунды и никак не меньше.
Подчеркиваю, если Армсронга не было на Луне, то ответ Армстронга Голливуду должен был следовать ни в коем случае не ранее как через 5,12 секунды.
Прямая трансляция переговоров астронавтов с Хьюстоном велась всеми радио и телевизионными передатчиками мира, кроме СССР. Нам, если мне не изменяет память, центральное телевидение показывало кинофильм " Свинарка и пастух". Эта прямая трансляция записана во множестве экземпляров.
От тут мы и подобрались к вишенке на этом конспирологическом торте.
В ПОДАВЛЯЮЩЕ БОЛЬШИНСТВЕ ОТВЕТЫ В РАДИООБМЕНЕ ХЬЮСТОН - ЛУНА звучали раньше чем секундомер отсчиьывал 5,12 секунды.
То есть радиообмен был с человеком находившимся на Луне. И никак иначе.
От так.
Смею заметить, что ранее даже при внимательном отслеживании унижающих человека споров и полемики с лунанутыми, этот аспект нигде не фигурировал, даже у уважаемого профессора Зотьева, крупного эксперта по луноблудию.
Так что скромненько претендую на первенство.
А вот для вас задача луноборцы вы наши. С вашей методикой, С вашей изощренностью вы легко с ней справитесь. Докажите что Гагарин никуда не летал.
Примите уверения,панимаш.
А я все гадал до сих пор, откуда у меня ощущение, что моя жена меня все-таки обманывает. Панимаш, звоню ей на работу (у нас фирмы на соседних этажах), а у самого чуйка, что ее там нету. Спасибки, Мишань, теперича я точно знаю где она все время пропадает: на станции сотовой связи шуры-муры крутит с операторами. А мне втирает, шо "на работе" Ну все, теперь не отвертится, уж припечатал ты ее, Мишаня, со своим Армстронгом на луне, так припечатал. Вот тока один вопросец тебе, Мишаня. Как она успевает доехать с этой станции до работы (это на другом конце нашего города) за одну минуту, пока яей звоню, шоб выходила.
Хорошая статья! Из нее и так понятно - что на Луне американцы не были и все это - их театрализованное представление! Не было их там и в помине и ровер ихний там не ездил.
Испытывая восторг по поводу запуска 2х американцев на околоземную орбиту сам собой возникает вопрос, а вообще они сами летали в космос до сих пор, как можно было похерить технологические разработки по носителям, двигателям, ведь компоновки т.н. новых амеровских ракет, что эта, что сверхтяжелая, вчистую содраны с советских?
АМЕРИКАНЦЫ НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ!
Такую книгу написал завтехотдела НАСА американец Б. Кейсинг. И он прав!
1. Американцы не смогли ни разу послать и вернуть обезьян к Луне и обратно на беспилотниках.
Все их три шимпанзе издохли после полетов на орбите Земли.
2. Их ЛМ не мог летать при при направлении газовой струи параллельно Земле. Три из пяти ЛМ разбились. Пришлось переименовывать ЛМ в тренажер.
И объявить, что фирма "Грумман" создала другой ЛМ, слепленный из обрезков труб, гнутых кусков картона, скотча, толя, фольги. США соврали, что он испытан на орбите. В видео, однако, следов от двигателей на фоне черного неба не показали.
3. Создать надежный скафандр A7L НАСА тоже не удалось, ибо в нем не было защитных слоев от гамма-лучей. В советском скафандре "Кречет 94" такой слой был.
4. Двигателя для 1 ступени в НАСА тоже не было. Реальная тяга "Ф1" едва дотягивала до 400-450Т. И долететь до орбиты Земли "Аполлон" не мог.
5. Толщина профилированной стенки КСМ "Аполлона" была всего 0.2-1 мм. И защитить от проникающего излучения от сотен солнечных вспышек в годы активного Солнца не могла.
Стыковка Союз-Апполон не имеет к Лунным высадкам ни какого отношения.
Она была на стандартной высоте, приблизительно там-же где сейчас летает МКС.
Более того все технологии при этой стыковке были от СССР.
Тупые американцы долго понять не могли например зачем нужна шлюзовая камера.
Ведь в их Голливуде при Лунных съемках они замечательно обходились и без нее.
Для тех кто не понимает о чем речь, то шлюзовая камера есть и на МКС и на Шатлах, она есть везде где есть необходимость стыковки.
Но пиндосы этого не знали, все стыковки у них тупо без этого необходимого устройства.
Все бы ничего, только одно но, шел 2020 год а на луну так никто и не,есть такая наука логика, так вот это невозможно и сегодня, ну а в то время и подавно с памперсами полными дерьма какая работа?????????????
На Луну потому давно не летают, что не нужно: чисто политическая акция давно проведена, а на новую никто всерьёз денег тратить не хочет - других проблем полно, для которых финансы нужны. Время от времени поднимают призыв чисто ради имиджа.
Сейчас в 2020 даже смешно рассуждать о всем этом.
Попытка доказать, что США были на Луне сравне попытке надеть Сову сразу на 2 глобуса.
Ну правда нет ни какой логики и серьезности в таких рассуждениях. Если США в первый раз в 2020 году подняли собственную ракету на собственных движках на МКС без использования твердотоплевных ускорителей.
И почему все время выкладывают удобные так скажем материалы.
Есть же видео стыковки "Аполонов"
там так безбожно похабно снято с отсутствием какого либо адекватного монтажа.
В те годы на "Довженко" снимали и то лучше.
Даже в этой статье фотографии с серой Луной.
В музей космонавтики сходить не? Может в планетарий, прежде чем писать подобные "шедевры". 0_d773a_7cc649e5_orig.jpg
Я просто оставлю это здесь.
Да, cтупени считают по разному. В Википедии принята та методика, которая была в СССР в 60-70 года (и только по отношению к ракетам того периода). Но три ступени на НОО и 3 ступени для TLI - это, конечно, различные вещи - поэтому неточность поправил, спасибо!
По поводу приведенного расчета вероятности хочу сказать, что автор чушь написал. Мы не знаем, какой именно план полета на Луну был представлен советскими учеными и насколько он отличался от американского. Ну и второе, автор пишет, что вероятность успешного полета 6 миссий должна быть в 6 раз меньше чем одной миссии, но это заблуждение, возьмем к примеру, биатлониста, в среднем он попадает за одно выступление в 70% мишеней, если же он выступит в 10 соревнованиях или в ста соревнованиях, то вероятность попаданий в мишени так и будет 70%
План полета у СССР хорошо известен - это та же схема Кондратюка, описанная во множестве источников (их можно найти, например, по русской Википедии). Есть непринципиальные отличия, которые не влияют на расчеты надежности. А вероятность успеха 6 экспедиций подряд (или 6 попаданий подряд биатлониста) определяется как шестая степень от вероятности одного попадания. Т.е. для спорстмена 0.6**6=0.11769.
Всегда надо задавать следующие вопросы:
Где 400 кг лунного грунта?
Где 300 кг памперсов с полета?
Откуда резвость сразу после приводнения?
Где космическое небо на фото?
Где машины оставленные на Луне?
Что делал Аполло 13 в Мурманске?
Как можно работать при + 150 град Цельсия на Луне без охладителя?
Как можно сесть на Луну не оставив следов посадки?
Как можно обеспечить точность приводнения со второй космической при тех ЭВМ?
Как не взорвались в кислородной атмосфере кабины от выделений метана за неделю?
Почему на спускаемом конусе сохранилась краска?
Почему Королев и Гагарин погибли, а родственники Леонова живут в США?
Почему погибли все астронавты, пытавшиеся сказать свою версию событий?
Почему Браун отказался связывать свое имя с полетами на Луну?
Почему Амстронг отказался клясться на Библии?
Почему у США и сейчас нет возможности долететь даже до МКС, а не только до Луны?
Лунный грунт хранится в Космическом центре им. Линдона Джонсона в Хьюстоне. Каждый год около сотни человек получают доступ к образцам грунта для научного исследования. Образцы грунта были разосланы в десятки лабораторий мира, в том числе в СССР, Индию, Австралию и Европу. В настоящее время опубликовано свыше 3700 научных отчетов об исследовании лунного грунта.
По состоянию на март 2011 год, в лабораториях 535 ученых мира (включая американских) находилось 10 293 образцов лунного реголита, которые НАСА временно выдало тем для исследований.
Репортаж из хранилища лунного грунта близ Хьюстона:
kak-i-gde-hranitsya-lunnyj-grunt-v-amerike
300 кг памперсов это у вас вместо мозга.
Лунные роверы видны на фото, сделанных со спутника LRO на местах посадок лунных модулей.
Никакого Аполло-13 в Мурманске не было, наши рыбаки выловили всего лишь пустую капсулу для тренировок экипажей спасательных судов. Посадку спускаемого модуля Аполло-13 в Тихом океане наблюдал экипаж советского корабля "Чумикан".
Лунные скафандры были оборудованы системой охлаждения.
Краска сохраниласть только на стороне, обратной к направлению посадки.
Бортовая ЭВМ на Аполло лишь следила за выполнением заложенной в нее на Земле программы.
Какие именно астронавты погибли, кроме первых трех?
Армстронг был атеистом. Что вам дает клятва атеиста на Библии? Но трое астронавтов поклялись на Библии - это Эдгар Митчелл, Юджин Сернан, Алан Бин. Следовательно, эти трое точно были на Луне.
На МКС регулярно летают амерские корабли Драгон, а построена она на 80% при помощи Шаттлов.
Элементарно на уровне школьника, дабы не показаться полным профаном и не компетентным в данном вопросе.
Я чисто пару вопросов рассмотрю с Лунным грунтом и ЛРО. ( остальное даже лень коментить, на столько это уныло )
По состоянию на 2020 даже 0,5% от заявленного не доказано. ( 0,5% от 382кг это 1,91 кг. )
Нет ни каких свидетельство чтобы кто либо, когда либо изучил хотябы просто 1 кг. грунта.
( конечно исследования внутри самих США и американцами не интересуют ни разу )
Вполне возможно было 10293 образцов роздано. Не исключаю.
И 535 ученых могли это свидетельствовать.
Но меня интересует только работы от 1кг. и не меньше. ( коих ты не найдешь в принципе )
Я не буду великим Математиком, если раздам хоть 100500 ученым наш грунт по порциям 0,075 грамм как это делали США, да еще и с возвратом.
Простой пример для асбсолютно тупых на сахарнице.
Имея сахарницу ( там как раз около 300 грамм )
Я могу по пысчинке сахара раздать хоть 100500 ученым мира.
Легко перекрыв твою цифру. ( ведь это с возвратом )
Они не будут повторяться.
А общее число крупинок сахара в стакане ( 250000 тысяч )
Мысль понятна?
Теперь про ЛРО.
Это уже разнесли в пух и прах 100500 раз.
Сколько можно нести бред.
ЛРО снимал с высоты 25 км. Без какой либо облачности и атмосферы.
Качество снимков должно быть как минимум цветное, в хорошем качестве ( скорее всего HD )
И на много лучше снимков со спутника, который снимает землю с 400км через атмосферу.
Когда найдешь такие снимки приходи и обсудим.
Ну и в заключении Лазерные уголковые отражатели на Луне есть и у нас.
По твоей логике получается мы тоже были на Луне 6 раз.
Как же вы все печальны
Применяемые термины:
Луноблудие - тяжёлое конспирологическое заболевание ( наряду с с ещё более тяжелой формой плоскоземлием, англосаксонофобией и прочими). Лечению не поддается. При этом заболевшие зачастую по всем вопросам не связанным с высадкой человека на Луну ведут себя вполне прилично, как обычные нормальные люди. Но как только пациентом где-то услышано о высадке человека на Луну, начинается такое.... Ну как после приезда поручика Ржевского в известном анекдоте
Лунанутые - страдающие луноблудием.
Цель данной статьи заключается в безнадежной попытке излечить лунанутых либо дать им возможность применить свой изощренный ум и придумать опровержение.
Предвкушаю какое будет наслаждение ознакомиться с ихним опровержением.
Итак, один из аспектов, один эпизод.
Известно, что пациенты построили целую систему доказательств и утверждений так называемой лунной аферы. Одно из утверждений состоит в том что на Луне были установлены отражатели, ретрансляторы по-научному. И проклятые пиндосы из Голливуда говорили в микрофон радиосигнал посылался на отражатель, установленный на Луне, возвращался опять же Голливуд, потом Голливуд снова посылал сигнал на отражатель, я оттуда сигнал возвращался снова в Голливуд. И снова из Голливуда на отражатель а с него в Голливуд.
Расстояние от Земли до Луны 384 тыс км
Скорость распространения радиоволн 300.000 километров секунду, как и скорость света.
Отсюда следует что радиосигнал от Земли до Луны идёт 1,28 секунды, равно как и от Луны до Земли.
То есть по такой схеме задержка между вопросом к астронавтам и ответом якобы Хьюстона должна была составлять никак не меньше 5,12 секунды. То есть сигнал должен был болтаться четыре раза. Луна - Земля, Земля - Луна, Луна - Земля, Земля - Луна.
Например Голливуд задаёт вопрос Как дела? :
Радиосигнал пошёл на луну на отражатель, это 1,28 секунды.
Отражатель пересылает сигнал в Голливуд ещё 1,28 секунды
В Голливуде "аферист"Армстрон, как главный участник лунной аферы отвечает О'кей. И сигнал снова прется на лунный отражатель ещё 1,28 секунды,
Оттуда обратно до Голливуда ещё 1,28 секунды.
Всего между окончанием вопроса из Голливуда и началам ответа 5,12 секунды и никак не меньше.
Подчеркиваю, если Армсронга не было на Луне, то ответ Армстронга Голливуду должен был следовать ни в коем случае не ранее как через 5,12 секунды.
Прямая трансляция переговоров астронавтов с Хьюстоном велась всеми радио и телевизионными передатчиками мира, кроме СССР. Нам, если мне не изменяет память, центральное телевидение показывало кинофильм " Свинарка и пастух". Эта прямая трансляция записана во множестве экземпляров.
От тут мы и подобрались к вишенке на этом конспирологическом торте.
В ПОДАВЛЯЮЩЕ БОЛЬШИНСТВЕ ОТВЕТЫ В РАДИООБМЕНЕ ХЬЮСТОН - ЛУНА звучали раньше чем секундомер отсчиьывал 5,12 секунды.
То есть радиообмен был с человеком находившимся на Луне. И никак иначе.
От так.
Смею заметить, что ранее даже при внимательном отслеживании унижающих человека споров и полемики с лунанутыми, этот аспект нигде не фигурировал, даже у уважаемого профессора Зотьева, крупного эксперта по луноблудию.
Так что скромненько претендую на первенство.
А вот для вас задача луноборцы вы наши. С вашей методикой, С вашей изощренностью вы легко с ней справитесь. Докажите что Гагарин никуда не летал.
Примите уверения,панимаш.
Такую книгу написал завтехотдела НАСА американец Б. Кейсинг. И он прав!
1. Американцы не смогли ни разу послать и вернуть обезьян к Луне и обратно на беспилотниках.
Все их три шимпанзе издохли после полетов на орбите Земли.
2. Их ЛМ не мог летать при при направлении газовой струи параллельно Земле. Три из пяти ЛМ разбились. Пришлось переименовывать ЛМ в тренажер.
И объявить, что фирма "Грумман" создала другой ЛМ, слепленный из обрезков труб, гнутых кусков картона, скотча, толя, фольги. США соврали, что он испытан на орбите. В видео, однако, следов от двигателей на фоне черного неба не показали.
3. Создать надежный скафандр A7L НАСА тоже не удалось, ибо в нем не было защитных слоев от гамма-лучей. В советском скафандре "Кречет 94" такой слой был.
4. Двигателя для 1 ступени в НАСА тоже не было. Реальная тяга "Ф1" едва дотягивала до 400-450Т. И долететь до орбиты Земли "Аполлон" не мог.
5. Толщина профилированной стенки КСМ "Аполлона" была всего 0.2-1 мм. И защитить от проникающего излучения от сотен солнечных вспышек в годы активного Солнца не могла.
Она была на стандартной высоте, приблизительно там-же где сейчас летает МКС.
Более того все технологии при этой стыковке были от СССР.
Тупые американцы долго понять не могли например зачем нужна шлюзовая камера.
Ведь в их Голливуде при Лунных съемках они замечательно обходились и без нее.
Для тех кто не понимает о чем речь, то шлюзовая камера есть и на МКС и на Шатлах, она есть везде где есть необходимость стыковки.
Но пиндосы этого не знали, все стыковки у них тупо без этого необходимого устройства.
Попытка доказать, что США были на Луне сравне попытке надеть Сову сразу на 2 глобуса.
Ну правда нет ни какой логики и серьезности в таких рассуждениях. Если США в первый раз в 2020 году подняли собственную ракету на собственных движках на МКС без использования твердотоплевных ускорителей.
И почему все время выкладывают удобные так скажем материалы.
Есть же видео стыковки "Аполонов"
там так безбожно похабно снято с отсутствием какого либо адекватного монтажа.
В те годы на "Довженко" снимали и то лучше.
Даже в этой статье фотографии с серой Луной.
В музей космонавтики сходить не? Может в планетарий, прежде чем писать подобные "шедевры".
0_d773a_7cc649e5_orig.jpg
Я просто оставлю это здесь.